考上大学，就算穿上了长衫、站上了高台吗？｜热议

事实就是，第一已经没有足够的就业岗位了，第二，教育支出换不来高薪就业，第三，本来就没有足够多的高附加值岗位，第四，以上会让年轻一代陷入迷惘继而可能质疑体制

学财政学经济学，去送外卖，合理吗？

学财政学做外卖员合适吗？

综上所述，作者并未了解学历-孔乙己的长衫之中所蕴含的问题。连起码的调研都没有了解，洋洋洒洒写的文章，问题极大。 将问题归因为学历升级-社会思想未转换的简单看法，忽略了真正深层次的经济结构和分配方式的深层次问题。 总结，居心不良。

文中说的并不是现实情况。 其一，本文的大逻辑是因为高等教育扩招，所以大家都是底层劳动者。但是现实情况是高等教育的扩招并非是社会需求导致，而是gov的需要导致。在这一点上，国家在教育上确实花了钱，公立本科学费很低就可以体现。但是科研经费的总投入比是不大的，所以可以说教育经费更多的是支撑大学运转和大学扩招的钱。 谁制定规则，谁出钱，所以并不是大学愿意扩招也不是社会愿意扩招，而是gov规划的扩招，当然人家也出钱了，提升了总社会学历。 其二，考研热，文中用宏观的数据来看考研热，提出单科＞30或40就能有机会，此观点有错误，并不是＞30就有机会录取，而是说当你考研达到了国家线且单科成绩高于这个最低标准，你才“有资格”进行调剂，但是通常由于考研是定向考试，分数由于两门150分专业课＋两门100分文化课组成（各个专业不一），专业课由各个学校的老师进行判卷，分数基准不一样，有些学校会压分，直接导致很多学生无法调剂到其他学校，哪怕他超过了这个“资格”。 所以这里的看似＞30或40，其实只是“有资格”并不是说过这个分就有可以有学校上。大部分专业至少要超出15-30分才真正有机会调剂上。

招收比例如此之高，分数线如此之低实属罕见。持续扩招的政策原本也有缓解就业压力的目的，自然逃不掉滞后性累积的结果。

国家扩招普及高等教育，本意就是让毕业生打螺丝、送外卖？到底是孩子们放不下身段，还是产业升级没有到位？

又不是过了考研国家线就有学上

长衫？