江西民警盗窃案的罪名商榷｜热议

　　本文系博客精选，来源于“丁金坤的法律博客”

　　文｜丁金坤

　　媒体报道“江西一民警盗用嫌疑人微信消费案一审宣判”：2021年9月15日，江西省丰城法院对被告人陈某（奉新县公安局原民警）盗窃案进行一审公开宣判，以被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币15000元。

　　法院查明：2019年8月28日，奉新县公安局依法将“8.26”专案涉嫌涉黑成员即本案被害人罗细某刑事拘留，扣押其随身携带的一华为手机、一苹果手机等物证。尔后，被告人陈某作为专案组成员，以数据恢复、研判案情为由使用、占有这两部涉案手机。2019年10月至2020年3月，陈某通过试出手机支付密码、重置支付密码等方式，在奉新县等地，以输入微信支付密码或扫二维码进行消费或套现，将苹果手机绑定的银行卡里的钱转到该手机的微信零钱账内。被告人陈某共盗窃90262. 94元，其中已支出35853.30元。

　　按，本案是贪污还是盗窃值得商榷。从表面上看，陈某拿到他人手机套现，属于盗窃。但从整体案情来看，拿到手机是借助职权，假如没有职权，也就没有之后的窃取。贪污罪是指国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。本案的判决在逻辑上，将借职权取得手机与将手机套现两个行为割裂，单纯认定后者套现为盗窃，不妥。另外一个问题是，贪污对象是公共财物，本案手机虽然私人财产，但被公家扣押之际，亦当视为公物。唐律疏议就已规定“虽不供官用，而守掌在官者，皆为官物之例”，亦符合现代法理。

　　本案的判决书还有一个不寻常之处，就是在判决书中点评了代理律师，引发代理律师的不满，甚至表示要起诉维权。一般而言，判决书是就事论事，对纠纷认定事实、适用法律，并作出审判结论。对于律师的代理意见，分析后予以采纳或不采纳，而极少对代理人作出评论。国外偶尔也有法官点评律师，譬如批评律师的代理意见偏颇，不列举对其观点不利的案例，但也限于法律事务。窃以为，法官在判决书中点评律师，并不合适，偏离了主题，且有公报私仇之意。同理，律师撰写上诉状中在案情外指责一审法官亦是不宜，因为上诉状是当事人的事务上诉，不应旁生节枝。律师与法官，如果有意见，应该通过其他渠道解决，譬如投诉，但不应在判决书或上诉状中发挥，当事人的事与法律人的事是两回事，须泾渭分明。